„Immer sind Liebende glücklicher als Eltern“: Regina Toepfers Kinderlosigkeit

„Immer sind Liebende glücklicher als Eltern“ (S. 377)

Regina Toepfers Kinderlosigkeit

Rezension, 03. August 2020

Von Dr. Verena Brunschweiger

 

Die gegenwartsdiagnostische Relevanz der Mediävistik zeigt sich an dem Thema Kinderlosigkeit in besonderem Maß. Regina Toepfers mit über 500 Seiten sehr umfangreiches Werk beinhaltet neben Einleitung und Epilog 12 Kapitel sowie 14 Abbildungen. Letztere werden ausführlich und ikonographisch äußerst versiert besprochen, wodurch die kulturgeschichtliche Relevanz des Phänomens der Kinderlosigkeit noch deutlich unterstrichen wird. Zudem passt es exzellent zu Toepfers Ansatz der historisierenden Komparatistik, die Untersuchung so interdisziplinär wie nur möglich aufzuziehen. Es ist auch keinesfalls unabdinglich, des Mittelhochdeutschen kundig zu sein, um an dieser elaborierten Analyse Gefallen finden zu können. Vielmehr gelingt hier, was man selten so brillant umgesetzt sieht: die Unterhaltung interessierter Laien und die Erweiterung oder Vertiefung der Kenntnisse von Expert*innen.

Das Buch gliedert sich in fünf Wissensbereiche (Theologie, Medizin, Recht, Dämonologie und Ethik) sowie sieben Narrative (Göttliche Hilfe, Gefährliche Dritte, Soziale Alternative, Mystische Mutterschaft, Erzwungene Elternschaft, Keusche Ehe und Höfische Liebe). Diese Anlage allein ist schon überzeugend und könnte den Komplex der Kinderlosigkeit im Mittelalter umfassend abdecken. Was aber Toepfers Buch zu einem echten Genuss macht, ist die normativitätskritische Perspektive, der Sätze wie

Die Abwertung kinderloser Frauen ist Voraussetzung für die Verteidigung des Reproduktionsideals (S. 15)

zu verdanken sind.

Ohne Nietzsches Umwertung der Werte explizit zu thematisieren, wird diese durchaus immer wieder umgesetzt; die Diskriminierung Kinderloser ist immer wieder Gegenstand der Betrachtungen – inklusive der notwendigen Differenzierung nach der Kategorie Geschlecht. So sind beispielsweise Kinderwunschbehandlungen über die Epochengrenzen hinweg in erster Linie Aufgabe der Frau. Kulturelle Spezifika werden bei diesem Approach, den man in Anlehnung an die Amerikanistik als Reading Against the Grain bezeichnen könnte, natürlich keinesfalls ignoriert oder nivelliert. Kinderlosigkeit ist für Toepfer kein biologischer Defekt, analog begreift sie Elternschaft als soziales Modell. In Anlehnung an gegenwartsbezogene sozialwissenschaftliche Theorien wird von Toepfer dementsprechend der Kinderwunsch nicht als Trieb betrachtet, sondern als Konsequenz der binären Matrix, die nicht nur Zwangsheterosexualität, sondern eben auch Zwangsmutterschaft (wie man mit Janice Raymond ergänzen könnte) beinhaltet. Das Konzept der Un*fruchtbarkeit ist vor allem soziokulturell, historisch und diskursiv bestimmt.

Toepfer befragt eine beeindruckende Anzahl Stimmen aller Epochen und konstatiert, dass zwar immer wieder reproduktionskritische Töne laut werden, seit der Reformation aber klar die Pronatalisten tonangebend sind. Die kinderbesitzende Mehrheitsgesellschaft etabliert sich als die Norm, Kinderlose werden dadurch zum Anderen, zum Anormalen, sie werden marginalisiert.

Man könnte viel schreiben über die Genauigkeit, mit der Toepfer fertilitätsfördernde Methoden vergleicht und beispielsweise moderne Kinderwunschkliniken als säkulare Variante des Glaubens an den biblischen Erlösergott betrachtet. Was im Mittelalter von Gott erfleht wurde, wünschen sich Kinderlose heutzutage vom Fertilitätskapitalismus, der, wie Toepfer anmerkt, in erster Linie ein Phänomen der herrschenden Oberschicht westlicher Industrienationen ist. Positiv fällt in diesem Kontext überdies auf, dass Leihmutterschaft, die Radikalfeministinnen nicht umsonst mit Prostitution vergleichen, angemessen problematisiert wird. Wie fanatisch manche Wunscheltern handeln, wird ebenfalls dargestellt. Im Mittelalter und in der Neuzeit gibt es Menschen, die sich vom Kinderwunsch so sehr vereinnahmen und determinieren lassen, dass sie blind werden für alle(s) andere(n).

Kinderfreie Frauen gab es bereits im Mittelalter. Bei ihnen waren es oft religiöse Gründe (nicht wie heute z.B. ökologische), die zu dieser Entscheidung führten. Was sich erhalten hat, ist die Durchsetzung dieses Wunsches gegen ganz erhebliche Widerstände des Systems, das von Frauen normenkonformes Verhalten fordert. In mittelalterlichen Legenden gelten kinderfreie Frauen oft als bedrohlich, da sie das Patriarchat destabilisieren – und genau das trifft auch heute noch zu!

Das enthusiasmierendste Kapitel in Toepfers Werk ist das zwölfte und somit letzte, die Höfische Liebe, welches Perlen beinhaltet wie:

Am Hof des idealen Königs gibt es keine schreienden Babys, keine stillenden Mütter und keine badenden Väter. (S. 384)

Oder:

Sexualität ist in der passionierten Liebe immer Selbstzweck und nie nur Mittel zur Reproduktion. (S. 369)

Die Autorin bezieht die moderne Glücksforschung mit ein, wobei man noch den englischen Professor Paul Dolan erwähnen könnte, der ja mit seiner Feststellung, dass kinderlose, unverheiratete Frauen die glücklichste gesellschaftliche Gruppe wären, europaweit die Gemüter erhitzte.

Die Glücksforschung erkennt, dass es selbstbewussten, glücklichen Leuten leichtfällt, kinderlos zu bleiben, weil es sie wenig kostet, gegen den Mainstream und somit das traditionell-konservativ-bürgerliche Familienmodell zu rebellieren.

Im Epilog widmet sich Toepfer einer Kampagne des italienischen Gesundheitsministeriums, das Frauen zur Reproduktion animieren möchte, indem ihre Panik vor dem Alter und dem damit einhergehenden Fruchtbarkeitsverlust gezielt geschürt wird. Nun, Gianna Nannini wurde eigenen Angaben zufolge mit 50+ auf natürlichem Weg schwanger. Die Sängerin wies darauf hin, dass das im Süden nichts Besonderes wäre, was korrekt ist. Auch einer Perserin passierte das – mit Ende 50. Es passt zu unserer misogynen Welt, dass solche Frauen scharf kritisiert werden, wohingegen Väter mit 60, 70 oder gar 80 nicht annähernd solchen Gegenwind aushalten müssen. Zudem sind Spekulationen über die „Natürlichkeit“ des Vorgangs in Bezug auf Frauen deutlich abwertender als ihre männlichen Pendants betreffend. Zumindest einen Satz, dass das Degradieren von Frauen zu menschlichen Inkubatoren in erster Linie die Domäne rechter Parteien ist – in Italien prominent durch Matteo Salvini verkörpert – wünscht man sich schon.

Das Buch Kinderlosigkeit stellt einen der wertvollsten und einzigartigsten Beiträge zur aktuellen Un*fruchtbarkeitsdebatte dar.

Wunschlos glücklich sind in den mittelalterlichen Romanen jene, die sich über das Thema Un*fruchtbarkeit überhaupt keine Gedanken machen. (S. 362)

 

Regina Toepfer: Kinderlosigkeit. Ersehnte, verweigerte und bereute Elternschaft im Mittelalter.
J.B. Metzler, Stuttgart 2020
510 Seiten, 29.99 EUR
ISBN 978-3-476-05674-0

 

Lob und Preis dem Kondom, aber was soll der Fetzen im Gesicht?

The data is in: men are too fragile to wear Covid-19 masks. Grow up, guys

New studies show that men are worried masks are not masculine. Are masks becoming the ‘condoms of the face’?

Priya Elan, 3.7.2020, Guardian

 

Der Freitag brachte diesen Artikel vier Tage später in einer Übersetzung von Carola Torti, was u.a. deswegen eigenartig ist, da der Verleger dieser deutschen Wochenzeitung, Jakob Augstein, den Maßnahmen angeblich kritisch gegenübersteht, aber einen gegen die Kritiker hetzenden Text veröffentlicht.

 

Mein sehr verehrter Herr Elan,

einleitend sei gleich mal gesagt: wenn das Kondom auch nur annähernd so eine Erfolgsgeschichte wäre wie die Covid-19-Maske, die Sie so beweihräuchern, dann wäre nicht alles in Butter, aber vieles doch deutlich besser.

Wir hätten nicht Millionen Frauen, die ihren Körper tagtäglich durch das Einnehmen von Pillenpräparaten gefährden, die Schlaganfälle, Thrombosen oder einen Herzinfarkt riskieren, nur um ihren Typen nicht mit einer völlig nebenwirkungsfreien Verhütungsmethode zu belasten.

Stellen Sie sich vor, es gibt Herren, die ihre Männlichkeit durch das Benutzen von Kondomen nicht beeinträchtigt sehen, durch das Tragen einer Maske aber, deren Sinn von zahlreichen Ärzt*innen in Frage gestellt wird, das Gefühl hätten, ein Instrument der Unterdrückung und der Folter im Gesicht zu haben. Sie sehen ihr Grundrecht auf freies Atmen, auf ungehinderte Sauerstoffzufuhr, eingeschränkt, sie lehnen es ab, gesundheitsfaschistischen Regierungsmaßnahmen unkritisch Folge zu leisten.

Und jetzt kommt’s noch besser! Es mag ja sein, dass einige Frauen mehr zur Konformität neigen, wie Sie das ja teilweise zutreffend beschreiben. Wer sich anpasst, trägt Maske, zweifellos. Aber es gibt Radikalfeministinnen, die das nicht tun. Und zwar aus genau den Gründen, die auch kondombenutzende Feministen, die den Maulkorb von sich weisen, haben: Keine Unterwerfung unter das patriarchale Regime! Selbiges möchte, dass ich als brave deutsche Frau Kinder bekomme und einen sinnlosen Stofffetzen vor meinen Mund hänge – aber beides kommt nicht in Frage!

Ich lehne die Verschleierung ab, ich werde nicht freiwillig meine Lippen verschleiern, nur weil Leute wie Merkel und Spahn sowie andere Menschen, die von Medizin ebenfalls keinerlei Ahnung haben, der Ansicht sind, das würde irgendjemandem etwas bringen.

Am 10.6. 2020 wurde Streeck in der Welt (Virologe Streeck kritisiert deutschen Lockdown) folgendermaßen zitiert:

Am Anfang der Pandemie wurde ja dezidiert gewarnt vor Masken. Die Gründe dafür gelten immer noch, auch wenn sie merkwürdigerweise keine Rolle mehr zu spielen scheinen. Die Leute knüllen die Masken in die Hosentasche, fassen sie ständig an und schnallen sie sich zwei Wochen lang immer wieder vor den Mund, wahrscheinlich ungewaschen. Das ist ein wunderbarer Nährboden für Bakterien und Pilze.

Und Klaus Reinhardt, Präsident der Bundesärztekammer, sekundiert:

Die Wirkung einer generellen Maskenpflicht ist wissenschaftlich hoch fragwürdig – und, wenn Sie mich persönlich fragen, kulturell ist sie definitiv nicht wünschenswert… In der Summe richten sie womöglich mindestens so viel Schaden an, wie sie eventuell nutzen. (BZ, 10.5. 2020).

Die Instrumentalisierung der Angst klappt beim deutschen Volk wunderbar. Und wenn es ein paar mutige Frauen und Männer gibt, die sich nicht irre machen lassen, dann ist das erfreulich und rühmenswert und nicht ein paar Pseudo-Feministen, die Kondom und Maske benutzen.

Mein persönlicher Alptraum ist ein Maskenträger, der keine Kondome verwendet – denn er trägt dazu bei, die Umwelt endgültig zu ruinieren, indem er die Überbevölkerung ignoriert, und sich noch dazu gut fühlt, weil er meint, rücksichtsvoll gegenüber dem Opa seines Corona-Babys, dem er nebenbei bemerkt eine heillos kaputte Welt hinterlässt, zu handeln. Dabei ist er als Maßnahmenbefürworter schuld daran, dass selbiger Großvater monatelang eingesperrt wurde und die totale Entmündigung und Isolation erleben musste.

Von der Aussetzung der Grundrechte und der menschlichen Fortpflanzung in Zeiten von Corona und Klimawandel

Beim Eiskauf an der Theke einer Eisdiele entspann sich an Ostern ein interessanter Dialog mit dem Betreiber selbiger, der mir vorwarf, keinen Respekt vor Senior*innen zu haben. Aha. Man ist also respektlos gegenüber älteren Menschen, wenn man Kritik übt an den teilweise schon faschistoid anmutenden Maßnahmen, die momentan unser Land fest im Griff halten.

Besonders amüsant hierbei ist die Tatsache, dass ich gerade aus Recherchegründen sechs (!) Bücher las zum Thema Ageismus…

Es steht völlig außer Frage, dass die Gesundheit aller Menschen ein hohes Gut ist, das geschützt werden muss. Über das WIE lässt sich allerdings streiten, zumal es ja eben nicht um Pest oder Cholera geht. Weltweit führende Experten wie Professor Ioannidis haben zahlreiche Artikel veröffentlicht, die klar machen, dass der Lockdown und die Massenpanik bedeutend mehr Todesopfer fordern werden als das Virus an sich.

Ein typisch deutsches Phänomen ist traurigerweise das ganz gezielte, extrem aggressive Diffamieren progressiver, gegen den Mainstream gerichteter Meinungen und Erkenntnisse. Das traf Dr. Wodarg und Frau Bahner, mit denen man sich kaum ernsthaft auseinandersetzte. Man stülpt einfach das Etikett „Verschwörungstheoretiker“ über die betreffende mutige Einzelperson und schon muss man den jeweiligen Menschen nicht mehr ernst nehmen. Problem gelöst.

Völlig wumpe, dass auch mein Eisverkäufer schwerste wirtschaftliche Einbußen hinnehmen muss, weil er die große Terrasse nicht betreiben darf und sehr wenige Leute in den Straßen unterwegs sind. Völlig wumpe, dass diejenigen Alten, die nach eigenen Angaben lieber am Virus sterben würden, jetzt an Einsamkeit sterben. Völlig wumpe, dass die Suizidraten steigen, die Fälle häuslicher Gewalt ohnehin, denn – wir haben immer noch den Lichtblick eines Geburtenbooms in neun Monaten, ist das nicht wunderbar!

Dabei ähnelt die Sachlage frappant der vor einem Jahr: Ist doch egal, was für eine Welt man den Kindern da zumutet! Kollaps des Ökosystems, Millionen Klimatote, alles ganz egal, Hauptsache, wir bekommen mehr deutsche Kinder.

Dass diese Kinder jetzt zusätzlich zur desolaten ökologischen und politischen Lage auch noch in eine Welt geboren werden, in der sie jederzeit willkürlich monatelang eingesperrt werden, in der sie keine Freunde treffen, nicht Fußball spielen dürfen, in der es keinen Jugendclub im Theater gibt, keine Musikschule und keine Bücherei – das ist eine Katastrophe, die jeden denkenden Menschen von der Reproduktion abhalten müsste.

Und da reden wir noch nicht mal von wirklich gefährlichen Pandemien. Vor einem Jahr prophezeite ich durch Überbevölkerung, Fleischkonsum etc. verursachte Seuchen – ich wurde von vielen dafür ausgelacht. Vielleicht lachen ein paar dieser Spaßvögel jetzt schon nicht mehr ganz so laut, denn Corona ist erst der Anfang. Die komplett überlastete Erde (N.B. Bei unserem aktuellen Lebensstil bräuchten wir im Schnitt drei Welten, manche Länder sogar noch deutlich mehr) wird sich noch ganz andere Mittel einfallen lassen, um zurückzuschlagen gegen die Milliarden, die sie nicht nur ausbeuten, was das Zeug hält, sondern auch durch tägliches Hinzufügen weiterer 400 000 Menschen unerträglich stark belasten.

Um Sir David Attenborough zu zitieren: „Either we limit our population growth or the natural world will do it for us.“ Das ist natürlich in der durch den Lockdown bedingten Kondom-Knappheit nicht für alle so leicht, aber den Deutschen als hochgradigen Ressourcenvergeudern obliegt diese Aufgabe sowieso in besonderem Maß. Man erinnere sich – ein deutsches Kind verbraucht so viele Ressourcen wie eine ganze afrikanische Schulklasse…

Flatten the curve ist ein Slogan, der endlich unbedingt auch auf unsere Bevölkerungsentwicklung Anwendung finden muss, und zwar auch und gerade jetzt. Das muss auch der Eisdielenbesitzer zugeben, wenn er nicht möchte, dass er in ein paar Jahren gar niemanden mehr hat, dem er sein köstliches Gelato verkaufen kann.

 

Seuchenhysterie – faschistoide Maßnahmen wegen eines Virus, während die Umwelt vielen keine freiwillige Einschränkung wert ist

Jeden Frühling und Sommer drohen Millionen Allergiker*innen aufgrund immer aggressiverer Pollen und immer heftigerer Reaktionen darauf zu ersticken. Das interessiert niemanden. Eine viel weniger bedrohliche Sache hingegen ist es den Regierenden wert, das gesellschaftliche Leben nahezu völlig lahm zu legen und Menschenrechte außer Kraft zu setzen. In den Seniorenheimen werden Menschen an Vereinsamung sterben, die häusliche Gewalt gegen Frauen wird noch mehr überhand nehmen.
Nicht genug damit, dass fast kritiklos immense Einschränkungen hingenommen werden, die in keinerlei Verhältnis zur Bedrohung stehen, vielmehr wird auch noch augenzwinkernd verlautbart, man könne den „Hausarrest“ ja nutzen, um weitere deutsche Kinder zu zeugen. Denen wird die ökologische Totalkatastrophe zugemutet, ohne mit der Wimper zu zucken. Ihnen wird eine Welt zugemutet, in der sie aktuell weder ins Hallenbad gehen können noch zum Eislaufen, noch sich ein Buch ausleihen können in einer öffentlichen Bibliothek. Und der Bevölkerung in Afrika und Asien wird weiterhin zugemutet, dass wegen unserer falschen Reproduktionsentscheidungen Menschen erstochen werden, wie im Sommer 2019 die Inderin im Kampf ums Wasser.
Wer nicht die Kernforderung der AfD nach mehr deutschen Kindern erfüllen, sondern vielleicht lieber was lesen möchte:

Die Childfree-Rebellion

Warum »zu radikal« gerade radikal genug ist

“Heia, mein Blut! Lustig nun fließe!”

Man könnte es sich einfach machen und alles auf die Biologie schieben, aber analog zu den Frauen, die sich einbilden, eine Uhr ticken zu hören, gibt es auch Männer, die dem Reproduktionstrieb stärker unterworfen sind als andere…

Angeblich, so hört man immer wieder mal, ist es ja auch und gerade die monatliche Blutung, die Frauen so sehr an ihre Biologie erinnere. Über die Periode ist viel geschrieben worden. Was in England vor allem früher noch als the curse galt, ist spanischen Performance-Künstlerinnen Aktionen wert: weiße Hose mit großen roten Flecken… Die Sichtbarkeit der Periode ist das Ziel. Die Befreiung von Scham. Als unrein gilt die menstruierende Frau in Vergangenheit und Gegenwart diversen Kirchen… Das sagt wieder mal alles. Durch den Blutverlust hat sie sich ja aufmüpfig gezeigt, indem sie sich nicht schwängern ließ, wie brave Frauen das tun, um viele weitere Anhänger*innen der jeweiligen Religion zu produzieren…

Die Spanierinnen haben einen guten Anfang gemacht. Auf diesem Weg muss man weitergehen und sich freuen, dass man es wieder einen Monat geschafft hat, nicht schwanger zu werden. Das muss gefeiert werden!

Natürlich ist es nicht so einfach, etwas zu zelebrieren und positiv zu sehen, das einem im ungünstigsten Fall alle möglichen Zustände beschert, aber Schwangerschaft und Geburt sind noch viel schlimmer… Von den folgenden mindestens 18 Jahren ganz zu schweigen…

Auf jeden Fall muss auch hier eine Umwertung der Werte her. Der Blutfluss empowert, nicht der runde Bauch!

Un mare di sangue, ein Meer von Blut, das singt schon Nabucco in der gleichnamigen Verdi-Oper… Und es ist die schreckliche Drohung eines Diktators, der am Ende durchdreht. Vergossenes Blut assoziiert jeder mit Krieg, Menstruationsblut wird traditionell sexistisch eher mit Unreinheit in Verbindung gebracht. Fast immer ist Blut so negativ konnotiert…

Auch wenn man kein Fan ist vom Blut-Aktionskünstler Hermann Nitsch, kann man aber eine positivere Beziehung zum Blut allgemein und vor allem natürlich zu dem, das weibliche Körper einmal pro Monat verlieren, aufbauen – und sollte das auch. Kann das klappen, gerade als kinderfreie Person? Erinnert einen nicht diese Blutung an die Kreatürlichkeit? Schon, aber das tun Kinderwägen auf der Straße auch und tausend andere Dinge…

Wir sind mit diesem Anachronismus geschlagen, also sollte man gerade fokussieren, dass man ihn nicht dazu benutzen muss, um sich auf seine Eierstöcke und Gebärmutter reduzieren zu lassen und dem Patriarchat als menschlicher Inkubator zu dienen!

Zumal die Zeitspanne absehbar ist… Frauen in Persien beispielsweise fangen früher an und hören später auf, da hat man es als deutsche Frau ohnehin viel besser. Man kann Geschichten lesen, in denen die Menstruation positiv konnotiert ist, man kann sich auch der Symbolik der roten Farbe erinnern…

Aber genauso wenig wie ich glaube, dass der Besitz eines Penis zu bestimmten Verhaltensweisen führen muss, genauso wenig glaube ich an alle anderen biologistischen Deutungsmuster. Wir haben es hier mit sozial konstruierten, politischen Schemata zu tun.

Den Frauen wird von allen Seiten eingeimpft, nur als Mutter eine komplette, vollwertige Frau zu sein. Das haben die meisten verinnerlicht. Und natürlich leiden solche Frauen dann, wenn sie beispielsweise mit einem Reproduktionsverweigerer zusammenleben.

NEUES Buch ab 4. März 2020: Die Childfree-Rebellion – Warum »zu radikal« gerade radikal genug ist

Verena Brunschweiger

Die Childfree-Rebellion

Warum »zu radikal« gerade radikal genug ist

160 Seiten, 14,5 x 20,5 cm, Klappenbroschur
ISBN 978-3-96317-196-3 (Print)
16,00 € (Print)
ISBN 978-3-96317-718-7 (ePDF)
12,99 € (ePDF)
ISBN 978-3-96317-730-9 (ePUB)
12,99 € (ePUB)

© Büchner-Verlag, Marburg, erscheint am 4. März 2020.

Für alle, die nicht damit rechnen dürfen, ein neues Wundermedikament zu entdecken oder als Heldin in die Geschichte einzugehen, verheißt Elternschaft den vermeintlich nachhaltigsten Weg, sich der Weltgeschichte einzuschreiben. Was einem selbst nicht gelungen ist, soll der Nachwuchs schaffen. Die Idee des »eigen Fleisch und Blut« hat vor allem in Deutschland Konjunktur, obwohl sie zuweilen gleich mehrfach kollidiert: mit den eigenen Ansprüchen an ein emanzipiertes Leben, der allgemeinen Bevölkerungsentwicklung, der permanenten Überlastung der Ressourcen ebendieser Welt.

Verena Brunschweiger hat mit ihrem Manifest »Kinderfrei statt kinderlos« im Frühjahr 2019 eine feministische und ethische Lanze für die Kinderfreiheit gebrochen und das Thema des freiwilligen Verzichts auf Kinder sehr erfolgreich erstmals auf die deutsche Agenda gesetzt. In ihrem neuen Buch beschäftigt sie sich mit den Erregungsausschlägen der Debatte, setzt sich mit den häufigsten Missverständnissen auseinander und zeigt darüber hinaus auf, wie viele Anknüpfungspunkte es für die Ideen einer umweltsensiblen Lebensplanung bereits gibt – nicht nur in Deutschland, sondern überall in der Welt.

Ein gesondertes Kapitel befasst sich mit der Perspektive von Männern auf das Thema der Kinderfreiheit – eine Gruppe, die ihre Stimme in der Debatte erstaunlich oft zu Gehör brachte.

Präsentiert von WordPress & Theme erstellt von Anders Norén